Государственная Дума приняла в третьем чтении закон, по которому губернаторы смогут распускать парламенты, если те не проводили правомочных заседаний в течение трех месяцев. «АПН Северо-Запад» поинтересовалось у петербургских депутатов, согласны ли они с тем, что законодательная власть ставится в зависимость от исполнительной.

Олег Нилов, лидер партии «Справедливая Россия» в Петербурге и фракции в ЗакСе

У меня субъективная оценка как у заинтересованного лица: я депутат и закон направлен против меня и моих коллег. А через меня – на людей, которые меня избрали. Этот закон мне кажется перебором. Губернатор и депутаты – представители равных и независимых ветвей власти. Тут же получается, что одна ветвь власти может принимать окончательное решение за другую, причем в одном лице. Речь идет о том, что право на роспуск имеет именно губернатор, а не, например, правительство региона. А в нашем городе губернатор, известный определенными нюансами избрания. Не думаю, что и мои коллеги примут это новшество аплодисментами. Я не стал бы обсуждать причину, но сама постановка вопроса принципиальна. На мой взгляд, это недопустимо.

Алексей Ковалев, фракция «Справедливая Россия»

На самом деле, только решением суда парламент может быть признан недееспособным и распущен. Однако у бездеятельности есть свои причина. Что это: целенаправленные действия, стечение обстоятельств, неспособность работать. В этом вопросе исполнительная власть не может принимать решение. Конечно, если ЗакС не собирается, то санкции должны быть. Однако без участия губернатор, только по решению суда.

Игорь Риммер, фракция «Единая Россия»

Нашему парламенту это не грозит с учетом сложившееся ситуации. Даже если бы противная сторона хотела парализовать работу ЗакСа и добиться его роспуска для новых выборов, то это было бы просто невозможно. 26-27 голосов депутатов у нас есть, поэтому мы бы не допустили такого. Механизм роспуска губернатором парламентов испробован во многих странах. Там где ЗакС буксует, его надо распустить. Правда, некоторые вещи все же остаются непонятными. Мне кажется, депутаты отвественны только перед жителями города, их избравшими.

Аркадий Крамарев, фракция «Единая Россия»

Это их пример Украины вдохновил, что ли? Мне кажется, закон противоречит Конституции. Есть три ветви власти и каждая самостоятельна. И есть порядок роспуска парламентов. Этот же документ, который задействует в процесс губернатора, противоречит Конституции. Губернатор осуществляет полномочия исполнительной власти и нечего вмешиваться в законодательную власть.

Константин Сухенко, фракция ЛДПР

Все правильно. Зачем парламент нужен, если он не собирается в силу коньюктурных соображений? За что платят налоги горожане, которые его содержат? Этот закон будет стимулировать быстрые и эффективные политические договоренности, а не прожигать бюджетные деньги. Не вижу в этом угрозы демократии. Это наведение элементарного порядка. Раз Дума приняла закон, то, не думаю, что он противоречит Конституции. Любая полемика вокруг интерпретации основного закона государства должна вестись очень аккуратно.

Геннадий Озеров, фракция ЛДПР

К этому закону я отношусь положительно. Когда блокируется работа парламента, как это было в Туве, значит, ситуацию надо решать. А в Туве, если вспомнить, «Справедливая Россия» не добрала голосов в парламенте и просто блокировала его работу. Если депутат не приходит на работу, это не значит, что должна быть парализована жизнь региона.

Владимир Дмитриев, фракция КПРФ, заместитель руководителя петербургского отделения КПРФ

Это напоминает Украину, которую один за другим сотрясают кризисы вокруг примерно такого же положения. Президент говорит о роспуске Рады, указывая на ее недееспособность, а Рада отстаивает свои права. К нашему городскому парламенту недееспособность не отнести. Даже намека нет на нее дееспособность. Парламент работает. Мы набираем обороты в законотворческом процессе. Нам роспуск не грозит. Все ветви власти должны быть самостоятельными, независимыми и сильными. Вот, например, судебная сейчас находится в дикой зависимости.