Газете «Газета» (в общем-то, не лучшему и не самому популярному изданию в стране) устроили неплохой пиар: в конце минувшей недели на сайтах сразу нескольких политических партий появились заявления, осуждающие газету за публикацию 5 апреля интервью с Эдуардом Лимоновым.

Старт дала «Единая Россия». Бывший анархист-синдикалист, а ныне солидный член руководства правящей партии Андрюша Исаев заявил, что, дескать, «цивилизованному изданию, каковым является «Газета», представлять возможность для пропаганды своих взглядов столь одиозным политикам – более чем неразумно», что интервью содержит «призывы к нарушению территориальной целостности России и призывы, содержащие в себе разжигание социальной и национальной розни», и предложил бойкотировать издание.

К нему тут же присоединился Владимир Вольфович Жириновский, по мнению которого Лимонову «надоела свобода и охота снова похлебать тюремную баланду», а главному редактору «Газеты», мол, «вряд ли скажут «спасибо» не только власть, но и простые люди за пропаганду призывов Лимонова сделать власть «временной» или отделить Чечню от России или опять подтолкнуть к столкновению с ОМОНом молодую поросль только на том основании, что престарелому троцкисту осточертела его старческая немощь».

Далее высказалась «Гражданская сила». Михаил Барщевский, улучив минутку между представлением интересов правительства в очередном суде и объявлением своей партии единственной надеждой российской демократии, обвинил Лимонова в «призывах к погромам» и в «провокациях, ведущих на скамью подсудимых молодых девчонок и мальчишек, в том числе». И далее: «Люди, известные своими призывами к насильственным действиям, к развязыванию межнациональных конфликтов и фактически - к гражданской войне, не имеют права получать выход на широкую аудиторию через СМИ в любом качестве».

Наконец, голос в общий хор подал СПС, чью пресс-службу «удивляет, зачем одна из уважаемых центральных газет нашей страны – газета «Газета» – предоставляет свои страницы для высказываний человеку, который является одним из символов национал-социалистической идеологии в России и лидером запрещенной партии»…

Ситуацию срочно принялись обсуждать во многих СМИ, а столь беспрецедентное выступление сразу четырех партий не могло не навести на одну из двух мыслей. Либо все они управляются из одного источника, который отдал им команду «голос!», либо в интервью Лимонова речь идет действительно о чем-то из ряда вон выходящем.

Пришлось зайти на сайт «Газеты» и прочесть. После чего не мог не возникнуть простой вопрос: с чего, собственно, истерика? Ну, интервью – да такие интервью оппозиционные политики дают еженедельно. О «Другой России», о «Марше несогласных», о необходимости отставки президента Путина, о необходимости честных выборов, о том, что нынешняя российская власть – «гнусная, архаичная, она сродни царизму в его худшем проявлении», что «раболепность, разлитая по всей стране, вызывает тошноту», и так далее. И о том, что, видимо, и вызвало столь неадекватную реакцию: что режим Путина «просто отдал Чечню», что «русские солдаты гибли и продолжают гибнуть за клан Кадырова или Ямадаева», и что он, Лимонов, за отделение Чечни от России, поскольку мы «не можем вести столетнюю войну».

Ну и что тут такого? Где тут «призывы к погромам» или «национал-социалистическая идеология»? Жесткие оценки – бесспорно. Неприятные для Путина и его прихлебателей – бесспорно. Но где тут «экстремизм» или «фашизм» (любимые в последнее время ярлыки, наклеиваемые Кремлем на оппозицию – при том, что настоящих фашистов он любовно подкармливает и никак не преследует)?

Что касается отделения Чечни, так за это многократно выступали самые разные российские политики, но никому в голову не приходило объявить их за это «экстремистами» или привлечь за «нарушение территориальной целостности». И вообще, не представителям той власти, которая всеми силами поддерживает стремление Абхазии и Южной Осетии отделиться от Грузии, что-то вякать о «территориальной целостности» в Чечне. Особенно после того, что мы с ней сделали…

В общем, было ясно, что ничего, кроме публичного позора, выступление с такими заявлениями не принесет. Тогда заказчики «акции» внезапно дали обратный ход. И столь же синхронно, как и первоначальные «гневные осуждения», начали появляться опровержения.

Сначала г-н Барщевский заявил на «Эхе Москвы», что текст заявления партии, мол, «появился ошибочно», затем г-н Жириновский заявил, что он «напрямую не призывает к бойкоту, это ошибка, кто-то из наших авторов в текст вставил», и что «бойкоты не нужны, это чушь; ЛДПР никогда не выступала за бойкоты и запреты», а затем секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин заявил, что его партия никогда бы не подписала какую-либо бумагу вместе с ЛДПР по поводу журналистов, и что он «оторвет мозг» тому, кто разместил на сайте партии это заявление. А Никита Белых назвал заявление собственной пресс-службы «абсолютно нелегитимным» и сообщил, что «руководство партии его не поддерживает». Правда, судя по всему, за истекшее время никому в СПС мозг так и не оторвали. То ли по причине его отсутствия, то ли по какой-либо другой: на момент написания статьи (вечер 8 апреля) заявление пресс-службы от 6 апреля так и стоит на сайте партии. Любой может зайти и убедиться. Точно так же, аналогичное заявление стоит и на сайте ЛДПР. На сайт «ГС» не заходил – лень искать.

То, что все «подписанты» оказались в дурацком положении со своим демаршем, абсолютно очевидно. Хозяева своему слову, понимаешь. Сперва дали – потом взяли назад, не поморщившись. И точно так же очевидно, что из двух высказанных выше гипотез верна вторая: и «Единая Россия», и ЛДПР, и «Гражданская сила», и СПС – структуры, которым отдают команды из одного места. И вы его знаете, это место.

Что до Эдуарда Лимонова, то у меня с ним масса «несовпадений». И писатель он, что называется, не на мой вкус. И публицистические его выступления, на мой взгляд, не фонтан. Но он не фашист и не экстремист, и имеет полное право высказывать свои мысли на страницах любых изданий. Ничуть не меньше, чем господа Исаев, Барщевский, Жириновский или Белых. Более того, на фоне статей пламенной поклонницы СПС и лично Чубайса г-жи Новодворской Лимонов и вовсе мягкотелым интеллигентом покажется. Но к Валерии Ильиничне и к изданиям, которые дают ей слово, у представителей названных выше партий претензий нет. Про кого это говорили «Он, конечно, сукин сын – но наш сукин сын»?