На сайте АПН уже рассказывали, как с подачи пресс-службы «Газпром нефти» питерские СМИ начали тиражировать ложь о том, что Градостроительный совет, якобы, «одобрил в целом» проект строительства «Газоскреба». При том, что на заседании совета подавляющее большинство его членов, что называется, камня на камне от проекта не оставили.

На заседании совета, как свидетельствует известный архитектор Михаил Мильчик, выступало около двадцати его членов. И только двое - председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, и его заместитель Виктор Полещук, - поддержали проект «Газоскреба». Она они, что характерно – штатные сотрудники администрации. А мнение чиновника, как известно, вполне определяется мнением начальства. Все остальные выступали категорически против «амбициозных планов» компании «Газпром нефть» и питерской администрации.

Рецензент проекта - доцент СПбГАСУ Владимир Линов, - заявил, что безопасная высота «Газоскреба» не может превышать 150 метров, и что в случае строительства 396-метровой башни она будет просматриваться с 80% городских территорий. Это, заметим, полностью противоречит транслируемым с подачи авторов проекта «Газоскреба» заявлениям о том, что он, якобы, не исказит облик северной столицы. Кроме того, по мнению Линова, строительство башни нанесет серьезный удар по туристическому бизнесу северной столицы. «В существующем виде башня нарушает сложившееся веками архитектурное единство стиля и композиции, - заявил он. - Город потеряет уникальность, и можно будет считать реальные экономические потери в деньгах».

Члены совета – председатель Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов, Владимир Лисовский, Валентин Назаров, Сергей Шмаков, Сергей Соколов и другие в один голос говорили: развивать территорию Охты надо, но строить небоскреб нельзя, поскольку он просто изуродует исторический облик Петербурга. В ответ г-н Викторов заявил, что «территория Охты является пограничной зоной между историческим центром и развивающимся городом, и там возможно высотное строительство на основе процедур общественного согласия». Но «общественного согласия» нет и в помине – питерская общественность в штыки воспринимает идею «Газоскреба»!

Заметим: в тот же день, что и заседание Градостроительного совета, - 21 июня, - на Охте проходили общественные слушания по проекту изменений Генерального плана, касающихся этого района (в том числе, создающих условия для строительства «Газоскреба»), и собравшиеся жители выступили категорически против «башни».

И что? Да ничего. Заседание Градостроительного совета закончилось прямо по Оруэллу «ложь – это правда». Александр Викторов заявил: мы одобрили выбор места, мы одобрили то, что территорию надо развивать, а что касается высоты – это надо еще уточнять, и авторы проекта должны над этим поработать. И немедленно после по всем каналам начался пересказ пресс-релиза «Газпром нефти», где говорилось, что «Градостроительный совет в целом одобрил представленную концепцию развития территории общественно-делового района на Малой Охте, соинвесторами которого выступают ОАО «Газпром нефть» и администрация Санкт-Петербурга», что «на заседании было отмечено, что выделение городом территории на Малой Охте для создания общественно-делового центра целесообразно, поскольку территория охватывает промышленные районы, реконструкция которых – одна из первоочередных задач нового Генерального плана развития Санкт-Петербурга», и что, хотя «ряд членов Градостроительного совета подвергли сомнению целесообразность представленных характеристик объекта, высказывались и мнения в поддержку высотного архитектурного акцента на Малой Охте».

Чьи это были мнения – уже сказано выше. При этом, по словам Владимира Попова, никакого голосования на заседании не было: «никто не одобрял проект, подавляющее большинство членов совета выступало против проекта из-за его высотности». По мнению генерального директора фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александра Марголиса, все это - повторение недавней истории, когда СМИ, поддерживающие проект «Газоскреба», с подачи пресс-службы «Газпром нефти» распространили ложную информацию о том, что директор Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарин, якобы, горячо одобрил проект «Газпром-сити». Напомним, что тогда Бандарину пришлось срочно опровергать это сообщение, – но ложь успели растиражировать, в том числе на телевидении, а его опровержение уже не показали. «Теперь так же распространяют ложь о том, что Градостроительный совет, якобы, поддержал строительство небоскреба, - говорит Марголис. – Но это типично геббельсовская пропаганда! Совет по охране культурного наследия, в который я вхожу, был вообще лишен возможности обсуждать проект. Мы собирались два раза, но голосования не было! Председатель совета Вера Дементьева – глава комитета по охране памятников, - говорила: мы собрались не обсуждать, а принять к сведению, еще рано принимать решения… И оба раза сервильная пресса сообщала, что совет все рассмотрел и одобрил: вечером по телевизору и утром в газетах мы с удивлением об этом узнавали. Боюсь, что такой же прием уже заготовлен и для других фаз «общественного обсуждения» проекта…».

«Сервильная пресса» не подкачала и на этот раз. Откроем «Петербургский дневник» - официоз Смольного, издаваемый 200-тысячным тиражом за счет налогоплательщиков. И что же мы читаем в статье «Газпром» поселится на Охте»? Оказывается, большинство членов Градостроительного совета – «за»! Оказывается, «основная масса членов совета выступили за то, чтобы создать доминантный акцент на этой территории». Оказывается, «правильность того, что сейчас делает правительство и «Газпром», ни у кого не вызывает сомнений». Ну, а верх пропагандистского наперсточничества – цитата в статье из … рецензента проекта Владимира Линова, который заявил, что он «всячески поддерживает выделение городом именно этой территории для создания общественно-делового центра». И ни слова – о том, что Линов категорически против того, чтобы башня имела 400-метровую высоту!

Все то же самое – в ряде других СМИ: их сообщения как будто переписаны с пресс-релиза «Газпром нефти». О том, как Градостроительный совет все «одобрил», сообщили «Пятый канал», НТВ, «Вести», «Фонтанка», «Ваш тайный советник», … Варианта два: или журналисты этих изданий, освещавшие тему, ленивы и нелюбопытны, или, кроме пресс-релиза, в эти СМИ были присланы более убедительные аргументы. Правда, немало и таких, кто написал правду: среди них оказались даже «Санкт-Петербургские ведомости» - газета, где администрация является одним из учредителей. Этот поступок заслуживает уважения: за такое вольнодумство из ведомства Аллы Маниловой по головке не погладят.

Удивительно ли происходящее? Да ничуть. Не в первый раз пресс-служба «Газпрома» занимается тем, что всеми силами «распихивает» удобную для себя информацию по «Газоскребу». Конечно, создание благоприятного имиджа компании – задача любой пресс-службы, но не любая имеет для этого почти неограниченные материальные возможности. И не любая занимается тем, что транслирует откровенную «липу» и «гонит джинсу»…

Между тем, именно пресс-релизы «Газпром нефти» щедро транслировались в питерских СМИ, когда горожанам врали о якобы, «равном числе сторонников и противников проекта», когда высмеивали инициаторов референдума против «Газпром-сити», когда уверяли, что «Газоскреб», якобы, вовсе не исказит основные исторические виды Петербурга. Видимо, у администрации научились – там-то пиар вместо информации, ложь вместо правды, и серийная «заказуха» под вымышленными именами вместо реальной журналистики давно стали фирменным стилем работы: иначе не умеют.

Последнее. Только что члены Градостроительного совета, упомянутые выше Владимир Попов, Владимир Лисовский, и члены Совета по охране исторического и культурного наследия Александр Марголис, Михаил Мильчик и Олег Иоанисян, - обратились с открытым письмом к Франческо Бандарину, заявляя, что «появляющаяся все чаще с подачи руководства Газпрома информация о поддержке проекта общественностью не соответствует действительности», что «отрицательные мнения специалистов (в том числе руководителей Союза архитекторов, Общества охраны памятников и др.) старались представить как отдельные критические замечания, не влияющие на концепцию как таковую», что «на заседании Градостроительного совета практически ни один из полутора десятков выступавших (ведущих архитекторов города) не поддержал идею 400-метровой высотной доминанты», но все это «не помешало чиновникам городской администрации и менеджерам Газпрома объявить концепцию проекта в целом одобренной».

«Вынуждены констатировать, что подобная профанация общественного мнения может самым существенным образом отразиться на судьбе уникального архитектурного ансамбля исторического центра Санкт-Петербурга, уже включенного Всемирным фондом памятников в список 100 объектов мирового наследия, которым угрожает наибольшая опасность», - говорится в письме.

Надо ли объяснять, что ни «Пятый канал», ни другие упомянутые выше СМИ об этом письме не обмолвились ни словом? Как и о том, что движение «Живой город» собрало более 10 тысяч подписей против «Газоскреба».

Все это, как заявила недавно губернатор, «маргинальные протестные акции». Они не должны мешать «амбициозным планам» администрации, которая и не думает отказываться от идеи «Газоскреба», более того – прилагает все больше и больше усилий для ее продвижения. Помните мартовские обещания изменить схему финансирования «Газпром-сити» так, чтобы город оплачивал только 49% его стоимости, а 51% платила «Газпром нефть»? Так они и остаются обещаниями: утвержденная городским законом целевая программа, по которой все 60 миллиардов рублей, необходимых для строительства, выделяются исключительно из городского бюджета, не изменена – и ничего не известно о том, чтобы в администрации готовился соответствующий законопроект. А зачем, собственно? Обещания – это для лохов. А для своих – денежки…

Даром, что ли, Валентина Ивановна любит повторять, что она «мечтает в 2011 году сдать под ключ совсем другой Петербург»? Нынешний Петербург ее, видимо, категорически не устраивает.

Понятно теперь, почему лозунг «Это наш город!» стал в последние месяцы главным лозунгом питерской оппозиции, и почему он вызывает бешеную ненависть в Смольном? Да потому, что Петербургом сейчас правят люди, для которых этот город был и остается чужим – где бы они не родились. В конце концов, Миллер и Викторов, в отличие от Матвиенко и Вахмистрова, родились в Ленинграде. Но так и не стали ленинградцами…