В Новгородской области с участием присяжных продолжается судебный процесс по делу об организации убийства общественно опасным способом. На скамье подсудимых известный в прошлом бизнесмен Игорь Никифоров и начальник отдела экспертно-криминалистического центра областного УВД Олег Скрипкин. В качестве пострадавшего – один из руководителей частного охранного предприятия «Беркут» Сергей «Штанга» Овсянкин. Судебный процесс идет тяжело, затягивается все больше. Долго не могли набрать присяжных, приходится разыскивать свидетелей. Кроме того, потерпевший потребовал закрытого судебного разбирательства, что, по версии, защиты свидетельствует о желании скрыть несуразности, допущенные следственными органами в ходе предварительного следствия.

Это уголовное дело было возбуждено еще в декабре 2004 года после того, как в Великом Новгороде в пятиэтажном жилом доме, где располагался офис охранной фирмы «Беркут», прогремел взрыв. Погибли двое охранников ЧОП «Беркут», еще четверо, в их числе руководитель «Беркута» Сергей Овсянкин, получили ожоги и были госпитализированы. Восстановительный ремонт дома обошелся городской казне в три миллиона рулей. Вскоре было объявлено о задержании заказчика акции – Игоря Никифорова. Позднее был отправлен в камеру и изготовитель взрывного устройства – главный эксперт областного УВД Скрипкин. Непосредственный исполнитель, по слухам бывший работник правоохранительных органов, Соколов бежал или ликвидирован. Собственно, обвинения против Никифорова, по-видимому, базируются на показаниях Соколова, который, говорят, уже был задержан и впоследствии - отпущен.

А когда правоохранительные органы радостно отрапортовали об аресте Игоря Никифорова, внимание журналистов привлекло то, что в ходе расследования милиция взаимодействовала с частными охранными предприятиями. Эту информацию без тени смущения подтвердил губернатор области Михаил Прусак. Именно он однозначно оценил арест предполагаемого заказчика взрыва как «первый результат контакта с ЧОП-ами», на «совещании» в администрации области с представителями правоохранительных органов и руководителями частных охранных предприятий.

Еще в далеком 2004-м году следствию было ясно, что мишенью бомбистов был бригадир ЧОП «Беркут» Сергей «Штанга» Овсянкин. В силу, скажем так, специфики деятельности, у этого человека могло быть в Новгородской области и ее ближайших окрестностях очень много врагов.

Например, Овсянкин мог быть замешан в туманной истории с самоубийством генерального директора ЗАО СУ-5 Петра Варавы. Сергей Овсянкин являлся заместителем гендиректора фирмы с начала 2004 года. Его начальник покончил с собой в феврале, через короткое время после прихода Овсянкина на этот пост. Поговаривали, что бизнесмену «помогли» уйти из жизни. А СМИ даже высказывали версию, что Вараву вынудили покончить с собой представители какой-то криминальной структуры, положившей глаз на новгородский строительный рынок. Следствием прорабатывалась возможность попытки устранения Овсянкина в связи с его участием в переделе рынка недвижимости.

Еще одной версией стала возможная связь с взрывом в ЧОП «Беркут» директора городского муниципального предприятия «Служба заказчика по ЖКХ» Александра Иванова. Овсянки принимал участие в улаживании конфликта между начальником МУП и женой одного из деловых партнеров Иванова Александра Вознякова, учредителя ООО «Пульт», пропавшего без вести в ноябре 2002 года.

Иванов требовал от жены исчезнувшего бизнесмена передать ему здание офиса «Пульта», находившегося в частной собственности Вознякова. Но женщина отказалась и для улаживания дела, обратилась к Овсянкину. От претензий на помещение «Пульта», Иванов в результате отказался. Но позднее, как знать, мог и поквитаться.

Версия же, в итоге взятая за основу, - распад частного охранного предприятия «Архипелаг» из-за неприязненных отношений между Овсянкиным и Игорем Никифоровым. Из развалившегося ЧОПа появились два охранных агентства - «Беркут» под руководством Овсянкина и «Торнадо» под руководством Никифорова. Поговаривают, что «Беркут» теснил «Торнадо» на рынке охранных услуг. Но, с другой стороны, после ухода из «Архипелага» Никифоров учредил ООО «Новый Город». Его новый бизнес был связан со строительством и эксплуатацией торговых сооружений.

В нашумевшей программе «Особо опасен» телеканала НТВ, посвященной новгородскому «Бандитскому заповеднику», приводилась цитата предсмертного интервью адвоката Бориса Севастьянова о традиционных для местной мафии способах отъема бизнеса. Но, к сожалению, в телеэфире не было упомянуто о том, что адвокат, умерший при странных обстоятельствах, руководил защитой Игоря Никифорова на процессе по делу о взрыве. Именно в ходе работы над этим делом юрист и познакомился с теми способами, о которых рассказал журналистам перед смертью.

На сегодня известно, что в ходе одного из допросов бизнесмен, генеральный директор фирмы «Новый город» Никифоров, официально заявил о заказном характере процесса и предвзятом отношении к нему следователей прокуратуры. Предприниматель говорил, что попытки устранить фирму «Новый город» с новгородского рынка наблюдаются еще с 2004 года.

В качестве иллюстрации Никифоров рассказывает о покупке доли ООО «Новый город» у одного из учредителей. При завершении сделки предприниматель стал бы обладателем более 50-ти процентов доли. Однако представитель продавца обратился в арбитражный суд с целью признать сделку недействительной. При этом, как утверждает Никифоров, сам продавец в доверительной беседе говорил ему, что обращение в арбитраж было не совсем добровольным. Якобы некто вынудил бывшего учредителя сделать это, применяя методы запугивания.

Если о «криминальных разборках» вокруг фирмы мы можем сегодня судить по словам самого Никифорова, то о «наездах» властей на фирму «Новый город», генеральным директором которой он являлся, можно говорить и основываясь на независимых источниках, например, СМИ. В одном из самых массовых изданий региона муниципальной газете «Новгород» в течение последних полутора лет вышел ряд материалов, посвященных чистоте города. В этих статьях содержались подчас нелицеприятные выводы о ларечном бизнесе. Мишенью жесткой критики стали торговые павильоны никифоровского «Нового города», которому тогда принадлежало до половины всех временных сооружений города.

После артподготовки через СМИ городские власти перешли в наступление на «Новый Город». Под лозунгом борьбы за чистоту городская администрация в массовом порядке отказывалась продлевать договоры на аренду земли под временными сооружениями, вынуждая хозяев сносить их. Только за первую половину 2005 года результатом деятельности городской комиссии по инвентаризации объектов мелкорозничной торговой сети стало более 40-ка предписаний о сносе торговых павильонов и ларьков.

Разумеется, версия о том, что Игорь Никифоров был посажен по указанию городских властей как противник сноса временных торговых павильонов, не выдерживает никакой критики. Скорее всего, кампания по очищению города от ларьков была лишь одной из попыток относительно честного отъема бизнеса у предпринимателя. Когда запугивание деловых партнеров и административное давление не дали результатов, новгородская мафия перешла к использованию более серьезного аргумента, выдав бизнесмена как организатора одного из громких преступлений последнего времени. Защита утверждает, что именно так и было дело. Решать присяжным.