 |
 |
|
|
В истории с обнулением и поправками к Конституции имеют значение, на мой взгляд, не конкретные формулировки, методы и детали, которые в бюрократическом государстве всегда будут нас раздражать, а сама суть вопроса. - Рассуждает публицист Дмитрий Ольшанский на страницах "Комсомольской правды". - А чтобы понять суть вопроса, надо спросить себя, как в прозе Аркадия Гайдара, - я к кому хочу бежать, к Ворошилову или к Колчаку?
Мне вообще-то в какую сторону? - безотносительно личности Путина или технологии голосования.
И, если вам в сторону глобального мира, "российского" народа, беловежских соглашений, соседского суверенитета над Крымом и Донбассом, сакральности международного права, роботов и гаджетов, миту и блм, культа всеобщей молодежности, либертарианства, урбанизма, покаяния за преступления России etc., то тогда вы правильно делаете, если голосуете против.
Зато если вы хотите пусть и не отменить вышеперечисленные перспективы целиком - что, к сожалению, невозможно, - но хотя бы несколько притормозить их наступление, авось и образуется способ как-нибудь им помешать, пока длится нынешний статус-кво, - то тогда голосование против с вашими интересами ну никак не сочетается.
Реальность нашего места и времени устроена так: чем меньше Путина, тем больше либерального глобализма (и, с вероятностью 99,9%, в виде здешних чиновников, а вовсе не каких-то воображаемых революционеров или "солдат нато").
Игнорировать этот принцип и всерьез думать, что вот уйдет Путин - и мы ка-ак поднимем "сельское хозяйство", "военную мощь" и всякую "русскую духовность" (вместо того, чтобы падать на колени перед эстонцами и поляками, зубрить Айн Рэнд и резать ракеты на металлолом) - значит быть лунатиком и жить в придуманном мире.
Это не значит, однако, что сам Путин имеет в виду какую-то решительную и принципиальную борьбу с этим глобализмом. Конечно, это не так. Но жизнь сложилась таким образом, что под его личным брэндом - туда уже не возьмут.
А без него - это единственно возможная перспектива, причем еще намного более ужасная и разрушительная, чем в 1991 году.
Поэтому я предпочел бы продлить текущее положение дел, насколько это возможно, да и посмотреть - вдруг ситуация поменяется?
Так, знаете, бывает в жизни, что ваше положение само улучшается под влиянием каких-то новых причин, если не суетиться и не спешить.
В противном случае, повторяю, мы можем получить альтернативу в три раза, в десять раз, в сто раз или в миллион раз либеральнее - и выбор между ними как раз и составляет реальную политическую дискуссию в оппозиционной среде.
А вот более консервативного, более национального варианта - преемника ли, версии конституции, самого режима, - чем есть сейчас, мы не получим.
Так что я в целом за происходящее.
А тем, кто против, хочу сказать: прежде чем булькать от ярости, найдите мне хоть одну серьезную выгоду поддержать вас, учитывая, что наши взгляды вовсе не на Путина и не на конституцию, а на саму жизнь - отличаются радикально.
Комментарий "АПН Северо-Запад": Ольшанский - не глупый человек, но в данном случае видим именно тупую прорежимную агитку. Забавно, что она полностью совпадает с аналогичной позицией, исходящей от сислибов, вроде главреда RT Маргариты Симоньян, которые давно рассказывают, что если не Путин, на первых же выборах придут "страшные русские фашисты, которые нас повесят". Так вот одни с патриотической, другие с либерастической стороны рейтинг нацлидеру и накачивают.