 |
 |
|
|
Где было международное право, когда в 1987 году армяне Карабаха начали борьбу за отделение от Азербайджана через демократические процедуры, но при этом стали де-факто выдавливать из региона представителей азербайджанского меньшинства? - Задаёт риторический вопрос либеральный публицист Даниил Коцюбинский. - Где было международное право, когда шла долгая и кровопролитная война за Карабах в 1992-1994 годах (фактически начавшаяся ещё в эпоху СССР), закончившаяся – помимо удержания Арменией контроля над Карабахом – захватом ею нескольких прилегающих районов, населенных азербайджанцами, а равно города Шуши, населенного накануне конфликта также, в основном, азербайджанцами – и изгнанием последних?
Где пребывает международное право сейчас, в 2020-м, когда Азербайджан перешёл в стратегическую контратаку и карабахские армяне вновь находятся под угрозой возвращения под контроль государства, в котором они не желают пребывать ни при каких обстоятельствах, даже под угрозой гибели?
Отвечаю. Международное право, как и во всех аналогичных случаях, находится в несознанке. Формально – на стороне права государств – членов ООН – на целостность и неприкосновенность своей территории. Фактически – когда этот принцип нарушается одним из государств – на стороне силы.
Ключевой силой при этом является Совбез ООН, напоминающий “стрелку” ядерных держав, которые либо приходят к консенсусу на основе своих собственных геополитических амбиций и интересов – как, к примеру, в истории с вторжением в Ирак в 1991-м, либо не приходят – как в случаях с Косовом-2008, Крымом-2014 и др. И если не приходят, то просто умывают руки, позволяя – по умолчанию и по факту – вопросам решаться на местах с позиции региональной державной силы.
О праве народов на самоопределение, формально провозглашённом Уставом ООН – и, как нетрудно понять, прямо противоречащем формально провозглашённому тем же Уставом праву на целостность и неприкосновенность государств (ооновских “наций”) – ведущая международная организация в таких ситуациях вообще предпочитает не вспоминать. А вопрос о легализации и международно-правовом оформлении института односторонней сецессии – даже не рассматривать на уровне предварительного обсуждения.
Что всё это означает? А вот что. Международного права как такового – по сути нет. А есть лишь права государств, выстроенных в силовую иерархическую пирамиду, увенчанную Совбезом. Точнее, международное право, конечно, есть. Но – как и в любой другой антиправовой системе – существует оно лишь тогда и лишь до тех пор, пока отвечает интересам силы. И это значит, что война и её угроза по-прежнему остаются главными регуляторами международной жизни эпохи “объединённых наций”, объединённых в реальности не столько правом, сколько силовым произволом.
Комментарий "АПН Северо-Запад": Даже ультра-либералам иногда приходится признать очевидное.