 |
 |
|
|
Сегодня в распоряжении властей широкий выбор средств для устранения неугодных политиков из выборных кампаний. Примером тому может служить известный оппозиционер, депутат Законодательного собрания Ленинградской области трех созывов Владимир Леонов.
Мы уже писали, что Леонов столкнулся с неожиданными трудностями при попытке баллотироваться в муниципальные органы власти. Зарегистрировавшись кандидатом в депутаты совета МО город Гатчина, 17 августа он отправился в Гатчинское отделение Сбербанка РФ, чтобы открыть избирательный счет. Однако сделать это ему не удалось: в банке сообщили, что решением Комитета РФ по финансовому мониторингу запрещено открывать какие-либо счета на его имя, а в графе обоснование указано – «террорист». При этом выдать на руки отказ в открытии счета банковские работники категорически отказались.
Отметим, что в минувшем году против Леонова было возбуждено первое уголовное дело в России по статье «публичное оправдание терроризма» за статью «Бен Ладен – новый Че Гевара?», опубликованную в его депутатской газете «Трудовая Гатчина» в начале прошлого года (мы писали об этом раньше). Судебное разбирательство продолжается, никакого решения не вынесено. Так что если распоряжение Комитета по финансовому мониторингу действительно существует в природе (и мы имеем дело не с попыткой местных чиновников ставить палки в колеса неугодному политику) - это чистой воды произвол. Зато Леонов без избирательного счета лишен возможности вести агитационную кампанию.
Тем временем параллельно с основным судебным процессом, идущим в Петербурге, гатчинская прокуратура инициировала «вспомогательный» в Гатчине, направив запрос о признании пресловутой статьи экстремистской. После начала избирательной кампании судья И. Распопова решила форсировать рассмотрение дела. 31 августа она получила «письменную консультацию» заведующего кафедрой конфликтологии факультета философии и политологии государственного СПб университета А.И.Стребкова. Он сделал выводы о наличии в статье «признания идеологии Бен Ладена и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». То есть сделал выводы, которые уголовный суд в Петербурге с января месяца никак не может принять, а результаты его судебной экспертизы полностью противоположны и оправдывают Леонова.
Творение Стребкова – это настоящий шедевр экспертной мысли. С одной стороны, он пишет, что «прямой информации, призывающей к экстремистской деятельности, в статье не усматривается». Но, тем не менее «автор не видит иного пути достижения социальной справедливости кроме распространения террора». Вот образчик его аргументации: «В статье террору как акту достижения справедливости в мире и достижению человеческого счастья придается большое значение. Он есть средство изменения мира. Автор статьи пишет: «Сегодня теракты изменили мир»…И если янки пока еще требуют «возмездия», то что будет с ними после новых непрогнозируемых акций?». Тем самым можно и должно сделать вывод о том, что идеология террора признается в статье как правильная, нуждающаяся в поддержке и подражании».
В конце своего «исследования» конфликтолога просто понесло. Он изложил свой обывательский взгляд на терроризм, как «способ достижения мирового господства, посредством каждый день увеличивающихся трупов то в одном, то в другом конце света». И назвал Леонова адвокатом Бен Ладена. Хотя целью статьи было показать, что терроризм имеет экономическую природу и силовыми методами борьбы с ним не справиться.
После этого судья спокойно признала статью Леонова «экстремистской». Теперь же наверняка последует обращение прокуратуры в избирательную комиссию и исключение Леонова, как экстремиста, из списков кандидатов в депутаты.
Так сегодня расправляются с неугодными политиками, перекрывая им возможность участвовать в выборах.