У меня есть два тезиса относительно статьи Дмитрия Медведева, которая появилась в Газете.ру.

Тезис первый. Мы видим, что президент пытается продемонстрировать некие новые политтехнологии, новые пиар-ходы. В отличие от консервативного Путина, который работал в основном с центральными телеканалами и общался с населением в формате телемостов, Медведев активно осваивает интернет, пытаясь обращаться к прогрессивной аудитории. Однако выглядит это не слишком убедительно. Достаточно привести пример с президентским блогом, куда тоже, как утверждал президент, любой желающий может послать свои замечания и предложения. Однако же когда Алексей Навальный отправил в блог Медведеву результаты своего антикоррупционного расследования деятельности «Газпрома», это было удалено модератором. А когда Навальный обратился к другим блогерам с просьбой разместить эту информацию в президентском блоге, все их сообщения тоже немедленно удалялись. Вот такой диалог с народом.

Тезис второй. Почему интервью было размещено в Газете.ру? Это либеральное издание и его выбор для размещения статьи явно не случаен. Таким образом он в очередной раз делает жест в сторону системных либералов - типа Евгения Гонтмахера, Евгения Ясина и других. Можно утверждать, что системные либералы - это тот класс, на который пытается опереться Медведев в противовес тем, на кого опирался Путин. Но от этой опоры каких-то реальных подвижек в сторону изменения политической системы не видно.

Я бы написал Медведеву о климате, который сложился в российском обществе. Про то, что есть политзаключенные, про подавление гражданских свобод, про разгоны ОМОНом мирных акций, про отсутствие права на политическую конкуренцию и так далее. Есть вполне конкретные рецепты, как эти проблемы можно и нужно решить. Например, как вариант, вывести понятие экстремизм из правоприменительной практики, потому что все общественно опасные действия (как то: избиения на национальной почве с криками «Бей жидов и хачей», хулиганство и прочее) прописаны в других статьях уголовного и административного кодекса. То есть, чтобы привлечь к ответственности человека, который избил вьетнамского студента, понятие экстремизм не нужно. Понятно, что эта статья используется органами неправомерно, а для борьбы с оппозицией. На самом деле многое из того, что я говорю, прописано в Конституции и законодательстве, которые постоянно нарушаются. И Медведев как юрист должен это понимать, не так ли?