АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Вторник, 20 мая 2025 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Ельцинизация Навального
2011-11-03 Станислав Белковский
Ельцинизация Навального

Намедни в нашем околополитическом сообществе случился изрядный скандал: злые люди взломали электронную почту известного оппозиционера, борца с коррупцией Алексея Навального, а содержимое выложили на некоем казахстанском сайте. Кажется, добавив при этом еще что-то, глубоко личное, от себя.

Не хотел я обо всем этом писать, но придется. И потому, что мое скромное имя в разгар скандала склоняли не раз и не два. (Я сам не читал, но, говорят, опубликовали и какую-то мою переписку с Навальным / Навального со мной). И еще потому, что многие просят: напиши да напиши.

Пишу.

Если бы я был подкремлевским политологом, я сказал бы по навальному поводу примерно следующее.

Взлом почтового ящика, пусть даже электронного, — это, друзья, очень хорошо и правильно. Ибо так и реализуется механизм обратной связи между властью и обществом, лежащий в основе анонсированной Президентом РФ Дмитрием Медведевым концепции «большого правительства».

Допустим, Дмитрий Анатольевич (Медведев) решил узнать, что думает Алексей Анатольевич (Навальный) о власти, реформировании страны, борьбе против коррупции и т.п. Как же это сделать? Можно, конечно, пригласить г-на Навального в Кремль или даже в техноцентр Digital October, где президент любит встречаться со своими сторонниками, и сказать: ну, Алексей Анатольич, говори быстро, мы тебя жадно слушаем!

Но где гарантии, что в такой ситуации оппозиционер действительно расскажет то, что думает? Ведь от блеска кремлевской и всякой прочей роскоши, от присутствия самого главы государства в сиянии славы и свиты его он может сильно смутиться. Застесняться. Уйти в себя. Да и вообще, трудно говорить правду, когда прямо над тобой нависает сам президент. К тому же ФСО может к президенту Навального и не пустить — у него бывает слишком ироничное выражение лица, что никогда не нравится государственной охране, а еще есть серебряные пряжки на ботинках, что вечно звенят, когда оппозиционер идет через металлоискатель.

Можно, конечно, еще поспрашивать людей, знакомых с Навальным. Но те ведь могут и чего-то перепутать, и переврать. Кто-то — по неразумению, а кто-то — и из корысти. Нет, тоже не метод.

А вот когда абстрактный хакер (естественно, совершенно никак не связанный с властью) залезает к Навальному в его личный gmail — тут уж вся информация как на ладони. В первозданной красе. Не ошибешься. Механизм обратной связи установлен и действует.

Недавно близкий к Кремлю социолог Александр Ослон заявил, что «большое правительство» — это по сути «большое ухо», чувствительное к хорошим идеям. Правильно. Надо не только позволять ящики взламывать. Надо использовать накопленный нашими спецслужбами гигантский опыт вкупе с ультрасовременными технологиями, чтобы прослушивать телефоны и жилища людей, грезящих о модернизации страны. Тогда их подлинные мысли и чувства очень станут известны и понятны власти. И «большое правительство» зафункционирует как из пушки.

Но поскольку я (к счастью!) не подкремлевский политолог, я все же скажу обо всем этом скандале нечто иное.

Основным способом политической борьбы в России остается уголовное преступление. Те, кто залез в чужую почту, прямо нарушили статью 137 УК РФ («нарушение неприкосновенности частной жизни»). Российская правоохранительная система, которая только что впаяла серьезные сроки нацболам, якобы имевшим отношение к организации вполне мирного (хотя и страшного для власти, сразу согласен) собрания на Манежной площади, — безмолвствует.

По этому случаю вспомню, кстати, как в свое время системно мочили меня. В 2003 году я попал под каток хорошо отлаженной (тогда) PR-машины самого ЮКОСа — еще не обанкроченного, а всеми силами процветавшего. На разных компроматных сайтах добрые люди публиковали фальшивые «распечатки» моих телефонных переговоров — например, с кремлевским чиновником Игорем Сечиным и тогдашним президентом компании «Роснефть» Сергеем Богданчиковым. Даже беглого взгляда на эти «распечатки» было достаточно, чтобы понять: таких телефонных переговоров не бывает в природе. Не говорят люди по телефону о таких вещах и такими словами! Но многие вполне маститые, совершенно либеральные журналисты сделали вид, что ничего не поняли, и комментировали фальшивки на полном серьезе. Много позже я задружился с одним из таких журналистов и, улучив благоприятный момент, спросил его:

— Старик, ты что, не видел, что «распечатки» — галимое фуфло?

— Ну, типа видел, — смущенно потупившись, отвечал мой приятель. — Но тогда момент такой был: ради ЮКОСа шли на все...

Потом, в 2004-м, схожим макаром мне пытались приписать авторство статьи Михаила Ходорковского «Кризис либерализма в России». Судя по всему, содержание статьи резко не понравилось некоторым партнерам политзаключенного, и они решили доказать, что МБХ не писал ее вовсе, а только подпись свою поставил, под страшным тюремным давлением. Один весьма уважаемый публицист, ныне восхваляющий Кремль всей долготою своей бороды, дописался тогда до того, что Белковского якобы водили к Ходорковскому прямо в тюремную камеру, чтобы текст статейки-то и согласовать. А в 2005-м была история еще грустнее/смешнее: в одной весьма центральной газете опубликовали материал против, кажется, владельца «Альфа-групп» Фридмана за подписью «Воклеб», а пару дней спустя одна очень уважаемая либеральная журналистка сообщила миру, что «Воклеб» наоборот будет «Белков», а значит — это я атаковал бедного богатого Фридмана, чтобы его посадили почище МБХ.

В общем, базовая философия «мочилова» с тех пор не сильно изменилась. Лишь технологии рванули далеко вперед — недаром мы три с половиной года прожили при президенте-инноваторе. Неотъемлемым приложением к политике становится хакер.

Но вернемся к Навальному.

Понаблюдав за медиапространством, я пришел к выводу: никакого ощутимого ущерба скандал ему не нанес. Даже наоборот.

Солидные СМИ и ведущие блогеры во всей этой истории или деликатно промолчали, или открыто поддержали Навального. На противоположной — «мочильной» — стороне сконцентрировались только заведомые «хомячки» без веса и репутации, всегда обслуживающие такого типа околокремлевские кампании.

От скандала Алексей Навальный политически только укрепился. Как некогда Борис Ельцин после знаменитого падения с моста. А если присмотреться еще внимательнее, то увидим: Навального мочат именно так, как в конце 1980-х ЦК КПСС боролся с тем самым Борисом Ельциным. С примерно тем же результатом. Навальный становится главным, центральным, незаменимым оппонентом власти.

Подобно Ельцину времен конца перестройки, Навальный уже никого ни о чем не просит. К нему стоит очередь желающих чем-нибудь помочь. «Каждый сам ему приносит и спасибо говорит».

И вот эта ельцинизация мне уже решительно не нравится.

Во-первых, я не готов согласиться с самой концепцией Ельцина-2. Вождя, которого нельзя ни умом понять, ни аршином измерить, а которому остается только верить. За которым принято просто идти, не задавая вопросов. Потому что ему «все равно нет альтернативы».

Все это мы уже видели, знаем. После гнетущего разочарования в Ельцине-1 я не хочу вскоре испытать такое же чувство в отношении нового оппозиционного лидера. Нужна команда единомышленников, изначально готовая отвечать за свои поступки. А не великий и ужасный, изначально и принципиально эксклюзивный, а потому фундаментально безответственный.

Да и некоторые проекты Навального мне, честно говоря, уже сейчас не по душе. Например, его известная тема «голосовать 4 декабря за любую партию, кроме «Единой России». Я много раз говорил, почему это плохо, повторяться не буду. (Например, см. «МК» от 24 июня 2011 г.) Приведу лишь дополнительный аргумент, которого еще не было. В этом проекте Навальный на самом деле фактически играет против самого себя. Ведь если 4 декабря КПРФ и ЛДПР получат заметно больше голосов, чем 4 года назад (а такое на этот раз вполне возможно), Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский скажут: популярность наша растет, а значит, нам как оппозиционерам тоже нет альтернативы. И откажутся уступать место кому бы то ни было еще минимум 5 лет. Оно нам надо?

Наконец, «Русский марш». Навальный абсолютно правильно знает, что будущее — за национал-демократией (национализм + демократия). Но как-то странно, что он становится в одну колонну с теми, кто совсем недавно открыто выступал пиарщиками Рамзана Кадырова и современных методов чеченской политики. Тут, воля ваша, что-то неясно.

Резюме такое. Хотим мы того или нет, Навальный становится опасен. Для власти. Но не только.

Станислав Белковский

Материал МК

Мнение автора не совпадает с мнением редакции

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Навальный
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
6.5.2025 Юрий Нерсесов
Эхо истории. Одним из первых в Москве отличился по части многократного раздувания подвигов нужного народа человек по фамилии Маршак. Только не Самуил Яковлевич, а его младший брат Илья, публиковавший подростковые научно-популярные книги под псевдонимом М. Ильин. Одна из них – «Как человек стал великаном» – издана в 1940 году и описывает историю хомо сапиенсов от австралопитеков до инквизиторов.

6.5.2025 Андрей Дмитриев
Дружба народов. Показателен тот факт, что даже Коммунистическая партия Японии, которая в теории могла быть наиболее дружественной к Москве силой, на деле всегда требовала передачи островов. А после начала СВО и вовсе обозначила: «Оккупация Советским Союзом островов Чисима (Курильские острова) является результатом той же гегемонистской позиции, что и нынешняя агрессия России на Украине».

3.5.2025 Юрий Нерсесов
Россия и Европа. Западные ультралевые и ультраправые равно расколоты по украинскому вопросу. Среди тех, и других есть добровольцы, воюющие за Россию. Между тем по этому поводу случилась перебранка между отечественными леваками и праваками: начали со скончавшегося полвека назад испанского диктатора Франсиско Франко, закончили воевавшим на украинском фронте на стороне России сыном замдиректора ЦРУ Майкла Глосса.

2.5.2025 Анатолий Кантор
Вашингтонский обком. Похоже, что совершенно посредственный украинский КВНщик и обычный американский девелопер обыграли «великого геополитического стратега», по крайней мере, именно такой вывод напрашивается по ситуации, исходя из появившейся информации о том, что между США и Украиной подписана эпохальная сделка по редкоземельным и прочим активам бывшей УССР.

1.5.2025 Юрий Нерсесов
Война и мир. Когда начались бои в Донбассе, «пророссийский» предшественник Пашиняна Серж Саргсян имел отличный шанс сделать именно то, что сейчас сделал товарищ Ким Чен Ын. Повод имелся: многочисленные обстрелы российской территории с украинской стороны.

22.4.2025 Андрей Дмитриев
Наш Ильич. Одной из важных черт Владимира Ленина как интеллектуала (в отличие от множества последователей) было отсутствие догматизма. Уже находясь у власти, он был готов признавать ошибки и при необходимости резко менять повороты руля государственно-идеологической машины. Так произошло с идеей мировой революции.

19.4.2025 Юрий Нерсесов
Их нравы. При национальном центре «Россия» создана новая структура - Совет по формированию нового российского стиля. Его возглавила советник президента Елена Ямпольская. Дорогую редакцию привлекла эротическая проза Ямпольской и её оригинальные идеи, например, о том, что вторжение Гитлера сохранило Россию.

15.4.2025 Андрей Дмитриев
Эхо истории. С землями и людьми, приобретенными после Советско-финляндской войны, надо было что-то делать, а кроме того – показать финнам: несмотря на то, что в поход на Хельсинки РККА не пошла, в случае необходимости у Москвы есть собственная красная Финляндия, которая может поглотить буржуазную. Выход был найден масштабный, в духе сталинского нацбилдинга.

12.4.2025 Юрий Нерсесов
Властители дум. Вы таки будете смеяться, но любимая вертикаль власти опять смачно харкнула в благостные физиономии патриотической общественности. Программа «Время покажет» Первого канала устроила телемост с литератором-эмигрантом Максимом Кантором, которому сейчас позарез нужна реклама очередного творения – людишки-то покупать не желают, твари неблагодарные!

12.4.2025 От редакции
ЖЗЛ. За весь период руководства революцией великий Ким Ир Сен всегда составлял все политические линии и курсы, учитывая реальные условия страны и чаяния народа, и осуществлял их при опоре на силы народа. И в строительстве экономики он стремился к самостоятельной экономике, опирающейся именно на собственные ресурсы и технологии, а не на чужие.