 |
 |
|
|
Довелось тут давеча полистать виртуальные странички сайта переводов публикаций заграничной прессы
inosmi.ru. Удивление, которое мне иногда приходилось испытывать при общении с иностранцами на тему перспектив развития России, резко возросло после прочтения десятка свежих статей из солидных западных изданий. Оказывается, многие западные журналисты формируют медиа-образ современной России вполне в духе кремлёвской пропаганды, с поправкой на непреодолимые страхи и предрассудки европейцев. И такой взгляд на нашу страну, похоже, становится доминирующим. Поразительное единомыслие, не делающее чести пишущим «людям свободной Европы».Во вчерашнем номере британского «The Times» некто Анатоль Калецкий выступил со статьёй с цинично-весёленьким названием
«Do svidaniya демократия - hello благополучие». Автор с упоением расписывает могучие темпы экономического роста путинской России, смело приводя гигантские числа и симпатичные проценты в качестве доказательств. При этом ещё выражая довольно подозрительную для европейца радость за растущее благосостояние россиян. Подозрительную – потому что автор допускает вторичность и неактуальность демократических свобод по отношению к материальному благополучию для развития России. Допущение это удивительно, учитывая антитоталитарный пафос многих официально признанных евроинтеллектуалов (и сотрудников той же Таймс) на протяжении десятилетий противостояния с «Империей Зла», но оно, это допущение, вполне понятно: такое государство, как РФ, очень нужно Западу. Поэтому цель такой публикации – не просто иллюстрация ангажировано понятой статистики, а навязывание незатейливой мысли о выгодности современной России для Запада: «При той огромной истории взаимовыгоднейшего сотрудничества, которая сложилась между западными банками и нефтяными компаниями и диктаторами Ближнего Востока, Азии и Латинской Америки, проблем во взаимодействии с авторитарной Россией у них [западных инвесторов – В.Т.] тоже не возникнет - особенно сегодня, когда экономические перспективы России так хороши».Но если бы дело ограничилось лишь констатацией полезности для Запада сохранения статуса кво в современной России – это был бы вполне понятный и оправданный прагматичный подход. Но зачем петь чуть ли не дифирамбы в адрес бывшего сотрудника КГБ-ФСБ?
Говоря о личных качествах Путина, мистер Калецкий, думается, немного лукавит. И этому лукавству можно попытаться найти объяснение. Что заставляет Калецкого и его коллег (оцените, к примеру, название статьи из очень нехилой американской газеты «Вашингтон Пост» -
«Владимир Великий?») нахваливать экономические «таланты» Владимира Путина и его команды? Неужели поверхностный блеск двух российских столиц так ярок, что заставляет этих иностранцев говорить о возрождении, о принципиальном стабильном росте экономики и уровня жизни в России? И что, вся эта мюнхенская внешнеполитическая бравада вкупе с «захватом» арктических льдов и потрясанием ржавеющими советскими чудо-ракетами въедливыми, скептически настроенными западными аналитиками за чистую монету воспринимаются?Помимо создания общественного мнения, допускающего вполне понятную мысль о дальнейшем сосуществовании Запада и путинской России (ввиду её экономической выгодности), некоторые авторитетные западные массмедиа лепят ещё и образ сильного, умного и могущественного восточного соседа – не столько врага, сколько потенциального друга. Зачем нужен столь позитивный пиар лидера полуколониальной страны – мне не очень ясно. Но предположение выдвинуть можно. Историческая параллель с Екатериной Великой, проведённая в упомянутой мною выше статье «Владимир Великий?», уже выходит за рамки здравого европейского смысла. Просвещённый монарх, неспешно ведущий несчастную страну из мрака тоталитаризма через буферную зону авторитаризма к свету ценностей западного мира – такого рода подхалимаж выполнен вполне в духе кремлёвских агитбригад. Комплимент, конечно, поскромнее, чем Махатмой Ганди назваться, но тоже крайне лестно звучит.
Так почему бы не подумать, что баснословный коррупционный ресурс Кремля, взявший высоту олимпийского комитета, не может себе позволить попользоваться услугами некоторых западных СМИ для того, чтобы влиять на умы европейских и американских граждан? Запад благосклонен к Кремлю и готов сквозь пальцы смотреть на подкуп западных печатных изданий. Лишь бы сохранялась крайняя экономическая привлекательность и внешнеполитическая безобидность России.
Как отреагирует гражданское общество на Западе на воспевание Путина в главных газетах Великобритании и США? Наивно надеяться, что у западного политизированного обывателя хватит сообразительности заметить подвох в этих публикациях. Иностранцам легче свыкнуться с мыслью, что демократия в России не очень-то и нужна. Мол, о другой жизни русские и не мечтают. Всё царя им подавай.
Хуже всего в этой ситуации придётся нашим либералам. Поддержки будет ждать неоткуда. Разве что Международная Амнистия душераздирающий буклетик о нарушениях прав человека выпустит. Да митинг кто-нибудь проведёт. И всё.
А Запад им не поможет. Запад поддержит Путина.