 |
 |
|
|
Мне тут френдлента принесла такое смешное, что я весь из себя заплакал.
"Бывают дни, когда патриотическая тусовка выглядит такой же противной и лицемерной, как и либеральная тусовка, - и сегодня как раз такой день. Ханжество - большой грех.
Дорогие мои ханжи! Я вам сейчас открою Америку, изобрету велосипед и расскажу, откуда дети берутся. Вся наша система - подчеркиваю, вся, то есть и кремлевско-политическая, и силовая, и церковная, и художественная, какая угодно, - вся живет с неправильными деньгами.Серыми деньгами, черными деньгами, обналиченными деньгами, деньгами, включающими откат, словом, деньгами, распределяемыми не так, как это показано в официальном бюджете.
И это совсем не всегда значит, что человек - вор. Это - вы не поверите, но - часто значит, что человеку надо сделать свою работу, и все организовать, и всем заплатить, и все подмазать, потому что иначе - не будет вообще ничего. Так живут тысячи проектов и миллионы людей.
Но вы, дорогие ханжи, делаете вид, что вы не в курсе, потому что вас ведь не это волнует, вам наплевать на эти деньги. На самом деле вас волнует то, что режиссер Серебренников, дескать, гей (кто он в реальности - меня не касается), а еще он либерал, а еще у него на сцене люди полуголые бывают. Вот то, в чем ваша подлинная претензия, и только поэтому вы аплодируете органам и злорадствуете, а вовсе не потому что бюджеты не так потрачены. Фу такими быть. Ну а Кириллу - дай Бог скорее вырваться на свободу".
Бывают дни, когда невзирая на дождь за окном, мне очень смешно, потому что у меня на глазах происходит откровенный цирк. Вот в данном случае пост Ольшанского в защиту Серебренникова это именно оно.
Но впрочем, начнем издалека, по мере приближения так сказать к телу проблемы, маты в тексте будут нарастать. Как всем известно, СССР склеил ласты в 1991 году. Это факт из объективной реальности. Так что если кому-то в свое время нравились тамошние порядки в части распределения финансовых и материальных ресурсов, надо было в 1991 году за Ельцина не топить. Хе-хе.
Сейчас у нас на дворе РФ, которая куда как больше похожа на США конца 1980-х годов, чем на СССР. А РФ - страна капиталистическая. И само собой разумеется, что «людям искусства» в мире жестокого и кровавого чистогана живется очень плохо. Потому что людям искусства хочется экспериментов сделать и вообще, а денег у них нет. Но при капитализме, собственно говоря, все упирается в деньги.
А культура это вообще дело сложное. У людей может быть множество различных мнений на предмет того, что является культурой, а что нет. Что является допустимым, а что нет.
Вот, допустим, появилась у некоего творца идея снять глубоко экзистенциальное кино, чтобы как у Тарковского и Пазолини одновременно, но вот чтобы в конце герой сам себя поимел. Он пишет сценарий. И ходит с ним по денежным людям.
Но тут дело такое, денежные люди распоряжаются своими деньгами, и у них в голове, как ни странно есть каике-то свои представления о культуре и искусстве. Зачастую очень диковинные. Ну то есть буржуин может запросто отгрохать особняк для любимого певца, который поет про «розы на снегу в жарком мае, туз бубновый в рукаве, жизнь нагнулась через край, полосатый князь на шконке», но при этом вот почему-то денег на то, чтобы герой сам себя поимел в стиле Пазолини, давать отказывается. Просто потому, что ему этот Тарковский никто и звать его никак.
При этом он может быть доброжелательным, и он может быть еще озабочен и тем, чтобы о нем плохого не подумали, а потому возьмет почитать сценарий и укажет при этом, на что он деньги даст, а на что нет. И попросит сценарий изменить. Так бывает, да.
Но это же вмешательство в личную творческую жизнь творца! Разумеется, на такое творец не пойдет! Но экспериментов же хочется.
Тогда есть еще один путь. Это написать два коммерческих сценария, про «полосатого князя на шконке», например, заработать на них денег, и вырученные средства вложить в глубоко личный, выстраданный, экзистенциальный фильм, где герой в финале имеет сам себя в духе Тарковского. Но ведь зарабатывание денег отнимает у творца время! Заставляет его отвлекаться от ласк личной музы и выносить мусор! Разумеется, на такое творец не пойдет! Но экспериментов же хочется!
И тут есть еще один путь - пойти к распределителю. Распределитель, кстати говоря, сидит на финансовых потоках, которые текут из государства, и он иногда хочет оттуда зачерпнуть, но для этого нужен повод. И вот в этом случае Истинный Творец и этот вот распределитель находят друг друга.
Распределитель вообще очень равнодушный к культуре, ему в принципе все равно, какой сценарий ему принесут и кто там кого поимеет, в стиле Тарантино под музыку Вивальди, важно то, что часть выделенного бюджета станет его деньгами.
Предполагать, что творец со сценарием не понимает, что происходит и как оно работает, крайне наивно. Вступая в подобные отношения, творец автоматически принимает правила игры. И становится участником мутных схем. Вопли о том, морально это или аморально, - болтовня для скамейки у подъезда. Он полноправный участник схемы. Это факт. И эта схема нарушает уголовный кодекс. Потому, даже если защитники творца начинают кричать о том, что распределителя тоже нужно посадить, они правы, но и творец из своей камеры никуда исчезать не должен.
И, кроме того, в схеме задействованы государственные деньги, которые берутся не из воздуха, а из тех же природных ресурсов, из тех же налогов, прямых и косвенных, которые оплачивают граждане страны. И эти деньги оказываются потрачены на то, чтобы они же посмотрели картину про то, как Тарковский и Пазолини заставили главного героя поиметь себя.
Им это не нравится, подобные эксперименты им чужды, и они не хотят видеть это в кино. Они, может быть, хотят про полосатого князя на шконке, или боевик, или фантастику, или чего еще, и они резонно спрашивают, а зачем это нам Тарковский и Пазолини? Тем более что, в отличие от буржуина, у них не спросили, куда потратить деньги.
Вот так получается, что конкретным людям не нравится то, что кто-то сделал для себя и ради себя и узкого круга единомышленников, но почему-то на те деньги, к которым эти конкретные люди как налогоплательщики имеют отношение. Это нормально, это буржуазный строй, и это то самое зарождающееся «ответственное общество» и «общественный контроль». Пора бы привыкнуть.
И, да, их волнует, что бюджеты не так потрачены. Точно так же, как других волнует, что деньги на крымский мост можно раздать пенсионерам. Кстати, кто не в курсе, нафаршированный педиатрический реанимобиль с люксовым салоном стоит 7,5 млн. рублей. Но некоторые считают, что лучше посмотреть кино про Тарковского и Пазолини, которых главный герой заставил поиметь самих себя.
А что касается особо гм... неискушенных творцов.... Вообще давно уже в тех же США придумана мощная схема, как спетлять. Умные люди не становятся «генеральными директорами гоголь-моголь центров», это удел недалеких и жадных людей, которые боятся выпустить из своих рук власть. Умные люди организуют ЗАО «Гоголь-Моголь», становятся собственниками 100% акций, после чего нанимают в генеральные директоры эффективного менеджера, а за собой оставляют креативный контроль, то есть назначают себя на должность «креативного директора» или «художественного руководителя», формально очень далеких от финансовой стороны дела. Но это у искушенных творцов из США так.
Евгений Соловьев