 |
 |
|
|
Так называемая «тандемократия», которая призвана была обеспечить долгосрочную стабильность российской власти, переживает, прямо скажем, не лучшие времена. Можно даже сказать, что тандем Дмитрия Медведева и Владимира Путина не выдержал первого же серьезного испытания — затяжным экономическим кризисом.
Причины эрозии «тандема» хорошо понятны.
Во-первых, в условиях кризиса объективно обостряется борьба ключевых групп влияния современной России за различные дефицитные ресурсы — экономические, административные, силовые и т.п. В подобной ситуации одни могущественные группы влияния начинают делать ставку на президента, другие — по-прежнему рассчитывают на премьера. «Внутривидовая» борьба между представителями правящей элиты иногда ведется на уничтожение и, увы, не предполагает долговременного консенсуса.
В силу этого Медведев и Путин, зачастую помимо своей воли, оказываются на острие прямо противоречащих друг другу лоббистских и деловых интересов.
Во-вторых, сейчас, через год после инаугурации Дмитрия Медведева, стало очевидно, что члены «тандема» не могут до конца «поделить» международные и военные вопросы.
Премьер нередко «забывает», что внешняя и оборонная политика не входит в сферу его компетенции. Отсюда — недавние его высказывания по проблеме островов Курильской гряды, а также о возможности отказа России от ядерного оружия (на определенных условиях).
Не секрет, что вторжение Путина на территорию президентских полномочий традиционно вызывает болезненную реакцию в Кремле. И Медведев уже посылал аппаратные сигналы, что председателю правительства следовало бы несколько умерить активность на внешнеполитическом фронте, за который целиком отвечает глава государства.
У Путина же такие сигналы породили откровенную обиду, круто замешанную на плохо скрываемой ревности к преемнику. Не случайно после известной поездки в Пикалево премьер отправился не на Петербургский экономический форум, где президент излагал видным представителям мировой элиты свои взгляды на стратегию развития России, а в Белгородскую область, причем на свинокомплекс (!). Message Путина в данном случае читается недвусмысленно: пока вы там пьете французское шампанское, заедая устрицами, я готов поковыряться и в отечественном свином дерьме.
В-третьих, играют свою роль психологические нюансы, которых во взаимоотношениях двух лидеров никак не удается избежать.
Путин недоволен тем, что либеральная интеллигенция, равно как и западный истеблишмент относятся к Медведеву гораздо лучше, чем к его предшественнику. Бесконечные разговоры об «оттепели», о том, «что президент скоро должен будет избавиться от премьера» и т.п. просто бесят главу правительства. Раздражает Путина и чрезмерная (с его точки зрения) публичная активность супруги главы государства: при двух первых президентах РФ такого не наблюдалось.
Медведев, в свою очередь, крайне раздосадован непрекращающимися слухами и «утечками», согласно которым президент-де скоро досрочно уйдет в отставку и уступит свое место Путину. На добавляют «тандему» гармонии и всевозможные — тихие и громкие — рассуждения о том, что реальная власть в стране принадлежит экс-президенту, которого якобы считает и называет «начальником» большая часть федеральной бюрократии. Наконец, все менее импонирует Медведеву «дворово-пацанский» стиль многих публичных высказываний премьера, сводящий на нет значительные усилия Кремля по формированию нового, подчеркнуто «интеллигентно-западнического» имиджа российской власти.
Еще один предмет раздора между «тандемократами» — партия «Единая Россия», любимое дитя российской политической элиты. С одной стороны, «ЕР» привыкла быть «партией Кремля» и получать прямые указания от президентских структур. С другой стороны, есть лидер партии — Владимир Путин, который в Кремле уже не работает. Кому теперь подчиняться, неясно. У многих формальных руководителей «партии власти» наблюдаются первые симптомы политической шизофрении: получив от президента РФ и своего собственного лидера взаимоисключающие инструкции, они вообще перестают работать в надежде, что с течением времени все как-то само собой прояснится. Этим обусловлено, в частности, снижение объема и качества законотворческой активности «ЕР» в последние месяцы.
Итак, «тандем» не просто дал трещину — он трещит по всем швам. Отсюда и рождаются мрачные слухи то о скорой отставке правительства, то о досрочном уходе Дмитрия Медведева (например, на пост главы Конституционного суда).
Но, как бы ни складывались отношения между президентом и премьером, отказаться от «тандема» сегодня невозможно. Слишком долго населению РФ объясняли, что именно равноправный альянс Дмитрия Медведева и Владимира Путина обеспечивает стране стабильное некатастрофическое существование и развитие на долгие годы вперед. Распад тандема, уход с авансцены любой из двух центральных фигур российской политики посеет в народе сомнения в легитимности и прочности властной конструкции в целом. А какие всходы могут дать на русской почве такие посевы — мы хорошо знаем и по 1916-17, и по 1989-91 годам.
Что же делать в ситуации, когда тандем, с одной стороны, практически невозможен, с другой — исторически необходим?
Ответ прост: надо диалектически преобразовать тандем в триумвират.
Если стол не может хорошо стоять на двух ножках, надо привинтить ему третью. Не случайно в мифологии Древнего Востока треножник считался символом стабильности и устойчивости.
Триумвират в полной мере отвечает и архетипам русского национального сознания, которое тяготеет к троичности и вообще сакрализации числа «три». «Бог троицу любит», «Одна голова хорошо, а три лучше», — так гласят древние пословицы. Не случайно культовая русская икона авторства Андрея Рублева называется «Троица» (а вовсе не «Тандем»).
Медведеву и Путину нужен Эффективный Третий (ЭТ). Фигура, которая не просто станет модератором союза бывшего и нынешнего президентов. Но сможет:
интегрировать различающиеся точки зрения глав государства и правительства в единую, внутренне непротиворечивую и стратегически обоснованную смысловую конструкцию;
предвосхищать возможные конфликты между Путиным и Медведевым, купируя приступы их конкурентной борьбы, что называется, «на дальних подступах»;
обеспечить резистентность политической системы к личным разногласиям между президентом и премьер-министром страны.
По своему статусу и роли во властной машине функцию Эффективного Третьего мог бы выполнять руководитель Администрации президента. Однако Сергей Нарышкин, в настоящее время занимающий этот пост, — не более чем классический бюрократ среднего звена. Скрупулезный, но не креативный. Способный выполнять технические указания и поддерживать текущий документооборот — не более того.
С точки зрения анализа персональных качеств и личностного потенциала лиц, занимающих ныне ключевые позиции (формальные и неформальные) в современной России, на роль третьего члена властного Триумвирата действительно подходит только один человек — Владислав Сурков.
За долгие годы работы в Кремле Сурков доказал свою способность не просто уживаться с разными лидерами — но для каждого руководителя, отвечавшего очередному неизбежному этапу исторического развития России, становиться конфидентом и даже личным товарищем. Столь редкое качество совершенно необходимо для персоны, призванной придавать правящей конструкции неколебимую устойчивость.
Именно Сурков — архитектор современной политической системы, которая позволяет Кремлю и правительству удерживать контроль над ситуацией в стране даже в условиях качественного усыхания экономической базы режима.
На фоне тотальной бюрократизации всех политических процессов в стране Сурков превратился фактически в единый и эксклюзивный креативный центр власти.
Сурков — единственный крупный чиновник в сегодняшней РФ, кто способен анализировать настоящее и будущее не только с позиций сиюминутной политико-экономической конъюнктуры, но и с высот стратегического осмысления закономерностей российской истории, законов эволюции нашей цивилизации.
Важно отметить также, что Владислав Сурков, в отличие от Медведева и тем более Путина, является непререкаемым авторитетом для «контрольного пакета» интеллектуальной и культурной элиты страны. Это особенно важно с учетом того, что интеллектуально-культурная легитимация складывающегося (формирующегося) «постпутинского» режима есть важнейшая задача обозримого будущего.
Будучи по происхождению русским, евреем и чеченцем одновременно, Владислав Сурков воплощает, соответственно, три важнейшие ценности современной российской государственности: а) коренную, автохтонную легитимность; б) финансово-экономическую эффективность; в) военно-физическую силу.
Триумвират «Медведев — Путин — Сурков» станет полностью устойчивым и гармоничным, в частности, и потому, что каждый участник будет выполнять свою особую, исключительную историческую функцию, каждая из которых особо востребована Россией:
Дмитрий Медведев гарантирует курс на модернизацию национальной экономики и поддержание определенного (цивилизационно и исторически оправданного) уровня демократии / гражданских свобод;
Владимир Путин обеспечивает неизменность основных принципов построения государства, обеспечение разумно консервативного подхода к любым и всяческим реформам и государственным начинаниям;
Владислав Сурков являет собою креативное (творческое) начало, способное созидать реформы из духа текущей необходимости и питать живительным веществом идей и теорий подсохшие за многие столетия ветви нашей государственности.
Кроме того, члены Триумвирата, очевидно, смогут распределить между собою обязанности сообразно их первоочередным органическим склонностям и умениям:
Дмитрий Медведев — сконцентрируется на внешней и оборонной политике;
Владимир Путин — экономике и бизнесе;
Владислав Сурков — внутренней политике, СМИ, проблематике гражданского общества (разумно было бы также доверить ему единоличное руководство «Единой Россией», дабы нейтрализовать вышеописанные негативные тенденции в партии).
Если бы не выдающаяся личная скромность кремлевского шефа внутренней политики, можно было бы сравнить его со Святым Духом в конструкции, где роль Отца играет Путин, а Сына — Медведев (или наоборот, смотря по ситуации).
Следовательно, оптимальный состав и конфигурация Триумвирата уже ясны.
Теперь необходимо ответить на не менее важный вопрос: как новая (скорее, уточненная) конструкция власти должна быть оформлена юридически и воплощена административно?
Решение, лежащее на поверхности, — назначить Владислава Суркова руководителем Администрации президента РФ. Возложив на него те самые функции, которые теоретически должен был бы, но практически не в состоянии выполнять нестратегичный Нарышкин.
Но сегодня — этого уже недостаточно. Руководитель кремлевской администрации не обладает должным запасом институциональной прочности, а некоторой частью элит и вовсе воспринимается как «неконституционное» звено власти. (Здесь нельзя не «поблагодарить» Сергея Собянина и Сергея Нарышкина за девальвацию поста, который при Александре Волошине и Дмитрии Медведеве возвышался хрустальной вершиной над всей политико-административной жизнедеятельностью страны).
Мы, со своей стороны, хотели бы предложить следующее.
Можно возродить должность вице-президента РФ. Как показывает практика, соответствующие поправки в Конституцию РФ могут быть внесены за полтора-два месяца (если, конечно, организацией процесса будет заниматься непосредственно кремлевский куратор внутренней политики Сурков, а не вялые и малоавторитетные для основного состава Государственной Думы «питерские юристы»).
Конституция должна устанавливать, что вице-президент является руководителем Администрации президента РФ по должности. Это позволит покончить навсегда с зыбким правовым статусом кремлевского аппарата, чьи фактические полномочия вот уже 13 лет (с тех пор, как руководителем Администрации был назначен Анатолий Чубайс) вполне сопоставимы с правительственными.
При этом впервые вице-президент РФ может быть назначен Государственной Думой на основании представления президента — точно так же, как сегодня наделяется полномочиями председатель федерального правительства.
Однако впоследствии, с 2012 года, следует перейти к прямым всенародным выборам всего Триумвирата. Президент должен избираться не сам по себе, а вместе с вице-президентом и премьер-министром. Срок полномочий которых будет соответствовать сроку президентских.
Это значит, что на выборы-2012 пойдут совместно Медведев, Путин и Сурков. Их Триумвират, таким образом, будет править Россией, по меньшей мере, до 2018 года, когда истечет второй срок полномочий Дмитрия Медведева.
Стратегические преимущества такой схемы не вызывают сомнений.
Все члены триумвирата — президент, вице-президент и премьер — будут равны по своей легитимности. Что сделает бессмысленными любые аппаратные интриги между ними. А также — исключит возможность их недобровольного ухода с занимаемых постов до истечения конституционного срока.
Российский народ будет знать в лицо не одного, а всех трех своих реальных правителей. Что резко сузит полосу отчуждения между народом и властью.
В конечном счете, трехглавая конструкция примирит исторический русский криптомонархизм с реальной (суверенной) демократией и диверсификацией властных полномочий. Потому по эффективности ей нет и не может быть равных.
Можно утверждать, что:
Триумвират как система власти в стране;
Медведев, Путин и Сурков как персональное наполнение Триумвирата
гарантируют поступательное развитие России без взрывов и катаклизмов, с сохранением в неизменности как состава правящей элиты, так и геополитической роли нашей страны, по меньшей мере, на ближайшее десятилетие. Перед коллективным лицом Триумвирата любые апокалиптические прогнозы относительно близкого будущего России окажутся не более чем тщетой, суетой и «белым шумом».
Прошу рассмотреть.
Автор благодарит Управление по внутренней политике президента РФ за помощь в подготовке данного материала.
Материал рекомендован в качестве учебного пособия для руководителей региональных организаций (отделений) политической партии «Единая Россия».
Станислав Белковский
Материал АПН